กลายเป็นประเด็นร้อนแรงเมื่อ รศ.ปริญญา เทวานฤมิตรกุล และ นายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร ออกมาวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของสำนักงาน ป.ป.ช. หลังจากมีแถลงการณ์ระบุว่า นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ไม่มีเจตนาปกปิดบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน กรณีการถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น
รศ.ปริญญา ชี้คำชี้แจง “ฟังไม่ขึ้น” ขัดคำวินิจฉัยศาล รธน.
รศ.ปริญญา ระบุว่า คำชี้แจงของ ป.ป.ช. นั้นฟังไม่ขึ้นอย่างยิ่ง เนื่องจากศาลรัฐธรรมนูญเคยมีคำวินิจฉัยชัดเจนแล้วว่า นายศักดิ์สยามใช้นอมินีถือหุ้นแทน โดยมีการอ้างถึงพฤติการณ์ที่นอมินีลงบิลค่าน้ำมันว่า “ติดตามนาย” ซึ่งเป็นหลักฐานสำคัญ
นอกจากนี้ รศ.ปริญญา ยังตั้งข้อสังเกตถึงประเด็นความผิดปกติ ดังนี้:
- ความแปลกใจที่ ป.ป.ช. นำเรื่องที่นอมินีไม่ยอมรับคำวินิจฉัยศาล รธน. มาเป็นเกณฑ์พิจารณา ทั้งที่มีคำสั่งศาลชัดเจนแล้ว
- มูลค่าหุ้นที่มีปัญหา 119 ล้านบาท แต่กลับมีการเคลียร์กันด้วยเงินเพียง 51 ล้านบาท
- การนำคำสั่งศาลแพ่งมาปรับใช้เพื่อให้นายศักดิ์สยามมีบัญชีทรัพย์สินในปัจจุบัน ซึ่งเป็นการแก้ไขย้อนหลังที่ผิดหลักการยื่นบัญชีทรัพย์สิน
รศ.ปริญญากังวลว่า หาก ป.ป.ช. ตัดสินเช่นนี้ จะกลายเป็น “บรรทัดฐานที่เลวร้าย” ให้รัฐมนตรีคนอื่นๆ ใช้ช่องว่างทางกฎหมายผ่านนอมินีเพื่อปกปิดทรัพย์สินได้โดยไม่มีความผิด
วิโรจน์ ฉะยับ ป.ป.ช. หรือทนายจำเลย?
ด้านนายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร รองหัวหน้าพรรคประชาชน ได้วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า เอกสารชี้แจงของ ป.ป.ช. “จงใจเขียนให้งง” เพื่อเลี่ยงการตอบคำถาม พร้อมตั้งคำถามย้อนกลับว่า หน่วยงานนี้ทำหน้าที่เป็น ป.ป.ช. หรือเป็นทนายความให้กับนายศักดิ์สยามกันแน่
นายวิโรจน์ยังตั้งข้อสงสัยที่ ป.ป.ช. ควรสอบให้สิ้นสงสัยในประเด็นต่อไปนี้:
- ที่มาของเงินจำนวน 119.5 ล้านบาท ที่นำมาซื้อหุ้น
- สถานะการเป็น CEO ของนอมินีว่าได้รับการยอมรับจากผู้ถือหุ้นจริงหรือไม่
- ข้อพิพาทระหว่างนอมินีกับนายศักดิ์สยาม เป็นการสร้างเรื่องเพื่อเป็นคุณแก่ผู้ถูกร้องหรือไม่
สุดท้าย นายวิโรจน์ได้แสดงความห่วงใยต่อสังคมไทยว่า กำลังเผชิญกับสภาวะ “การใช้กฎหมายที่ไม่เท่าเทียมกัน” ซึ่งจะส่งผลเสียต่อความเชื่อมั่นในกระบวนการยุติธรรมของประเทศ
